發(fā)審委嚴(yán)把關(guān) IPO通過率不到36%

　　新發(fā)審委累計(jì)否決52家企業(yè)IPO；中德證券IPO項(xiàng)目5單被否居榜首；IPO項(xiàng)目被否，券商或損失數(shù)千萬(wàn)

　　1月24日，證監(jiān)會(huì)公布了新一期的發(fā)審過會(huì)結(jié)果，5家企業(yè)中僅有1家企業(yè)過會(huì)，而1月23日凌晨，證監(jiān)會(huì)公布結(jié)果稱，7家企業(yè)僅有1家企業(yè)過會(huì)。新發(fā)審委在2017年11月29日創(chuàng)下的零通過率除外，7過1的數(shù)據(jù)刷新了證監(jiān)會(huì)單日發(fā)審過會(huì)率紀(jì)錄。

　　發(fā)審委兩日審12過2

　　在1月24日上會(huì)的5家企業(yè)中，河南藍(lán)信科技、深圳華智融科技、格林精密部件三家企業(yè)未通過，北京宇信科技暫緩表決，彩訊科技獲得通過。

　　而在23日過會(huì)的7家企業(yè)中，安佑生物科技、溫州康寧醫(yī)院、北京挖金客信息、南通冠東模塑、贛州騰遠(yuǎn)鈷業(yè)、申聯(lián)生物醫(yī)藥等6家公司被否決，僅有浙江鋒龍電氣成功過會(huì)。

　　嚴(yán)監(jiān)管雖然已經(jīng)不是新聞，但審核12家“否9過2”的數(shù)據(jù)依然讓投行人士感到震驚。

　　持續(xù)走低的過會(huì)率已經(jīng)改變了投行生態(tài)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2018年以來，共有39家公司上會(huì)，過會(huì)14家，未通過19家，暫緩表決3家，取消審核3家。過會(huì)率僅為35.89%。這一數(shù)字已經(jīng)低于去年第十七屆發(fā)審委上任后50%的過會(huì)率。

　　而2017年，發(fā)審委共審核了479家公司的首發(fā)申請(qǐng)，其中380家過會(huì)，過會(huì)率79.33%；86家未通過審核，占審核總量的17.95%，其余13家為暫緩表決、取消審核等情形。

　　與2016年相比，這一落差更為明顯。數(shù)據(jù)顯示，2016年證監(jiān)會(huì)共審核了271家企業(yè)IPO申請(qǐng)，過會(huì)率為91.14%，2014年和2015年的過會(huì)率也分別達(dá)到了89.34%和92.28%。

　　從數(shù)據(jù)來看，發(fā)審過會(huì)從大概率過會(huì)已經(jīng)變?yōu)榇蟾怕薀o法過會(huì)。

　　在過會(huì)率下降的同時(shí)，發(fā)審速度在提速，據(jù)投行人士介紹，目前企業(yè)從準(zhǔn)備上市到發(fā)審過會(huì)，半年時(shí)間即可完成，較前兩年動(dòng)輒排隊(duì)一年半載，時(shí)間成本大幅下降，IPO速度大幅提升。

　　凈利潤(rùn)較高不再是“王牌” 關(guān)聯(lián)交易被密集問詢

　　記者梳理6家被否企業(yè)的原因發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、內(nèi)部控制、關(guān)聯(lián)交易、企業(yè)持續(xù)盈利能力都成為發(fā)審委員關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　投行業(yè)內(nèi)一直流傳的“凈利潤(rùn)較高容易過會(huì)”的潛規(guī)則，也不攻自破。

　　在1月23日被否的企業(yè)中，安佑生物2016年歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)達(dá)到2.85億元，接近3億元。從安佑生物預(yù)披露的信息來看，安佑生物2014年至2016年實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別為1.94億元、1.51億元、2.85億元。

　　雖然凈利較高，但安佑生物的股東出資瑕疵以及業(yè)務(wù)資質(zhì)和環(huán)保等問題引起了監(jiān)管關(guān)注。

　　證監(jiān)會(huì)在安佑生物的預(yù)披露反饋意見中提出，2009年5月動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)設(shè)立、2013年12月安佑有限第三次增資、2014年12月安佑生物第四次增資時(shí)，部分股東均未按時(shí)繳足出資。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師核查并說明存在上述問題的原因及背景情況，是否構(gòu)成虛假出資或出資不實(shí)，是否符合當(dāng)時(shí)生效的法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)行人及相關(guān)股東是否可能因上述出資問題被處罰。

　　監(jiān)管層還關(guān)注到，安佑生物下屬的36個(gè)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)中，正在辦理、待相關(guān)政策要求明確后辦理排污許可證的有24家，1個(gè)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)處于禁養(yǎng)區(qū)，無法辦理排污許可證。公司旗下福建安佑、武漢山川、雅安安佑等3家養(yǎng)殖場(chǎng)還曾受到環(huán)保處罰。

　　除了凈利潤(rùn)，關(guān)聯(lián)交易成為多家企業(yè)被發(fā)審委員問詢的重點(diǎn)。

　　以1月24日被否的廣東格林精密部件為例。發(fā)審委員發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方存在頻繁且大量的關(guān)聯(lián)交易，發(fā)行人多次向大中華精密、寶龍電子集團(tuán)有限公司拆出資金。

　　發(fā)審委員要求發(fā)行人說明：公司報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的必要性、定價(jià)公允性，關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人是否存在共同供應(yīng)商、客戶的情況，是否存在關(guān)聯(lián)方為發(fā)行人分?jǐn)偝杀尽⒊袚?dān)費(fèi)用或其他利益轉(zhuǎn)移的情形，關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的信息披露是否真實(shí)。

　　而關(guān)聯(lián)方向發(fā)行人頻繁且大額拆借資金、拖欠資金占用利息的原因及合理性也被發(fā)審委員問詢。（記者 王全浩 見習(xí)記者 林子）

　　■ 觀察

　　63名發(fā)審委成員來自監(jiān)管系統(tǒng)占比過半

　　IPO過會(huì)越發(fā)嚴(yán)格，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)多次表態(tài)。在此前的第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)就職儀式上，證監(jiān)會(huì)主席劉士余曾“提要求”稱：上市公司是資本市場(chǎng)的基石。要堅(jiān)決落實(shí)依法全面從嚴(yán)的監(jiān)管理念，嚴(yán)格專業(yè)履職、依法審核，防止問題企業(yè)帶病申報(bào)、蒙混過關(guān)。

　　而證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢組長(zhǎng)王會(huì)民表示，發(fā)審委委員要根據(jù)證券法和發(fā)行審核委員會(huì)辦法，依法審核股票發(fā)行，依靠自身的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)操守作出獨(dú)立的判斷。對(duì)于不合規(guī)的企業(yè)，要勇于投否決票。

　　事實(shí)上，第十七屆發(fā)審委構(gòu)成就具有“嚴(yán)監(jiān)管”的色彩。

　　證監(jiān)會(huì)披露信息顯示，在63名發(fā)審委員中，來自監(jiān)管系統(tǒng)占比超一半。工作負(fù)擔(dān)更重的42名專職委員中，33名為專職委員，其中19位來自證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)和地方證監(jiān)局，14位來自交易所。

　　券商、基金、保險(xiǎn)資管等金融機(jī)構(gòu)的發(fā)審委委員共有7位，均為兼職。來自律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委員減少，僅有9名專職發(fā)審委委員。

　　在投行人士看來，監(jiān)管人士的增加，對(duì)上市企業(yè)的內(nèi)控、合規(guī)要求更為嚴(yán)格。

　　按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，被否后企業(yè)需等待6個(gè)月后才能重新遞交IPO申請(qǐng)，重走審批流程。

　　重走流程意味著，企業(yè)和保薦機(jī)構(gòu)又要重新接受各項(xiàng)核查，并且需要再度前往證監(jiān)會(huì)遞交各類材料。此外，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前有500余家企業(yè)尚未過會(huì)，雖然今年IPO明顯提速，但企業(yè)重新排隊(duì)，仍要等待2年時(shí)間，如果企業(yè)身處周期性行業(yè)，則時(shí)間成本巨大。

　　■ 分析

　　IPO項(xiàng)目被否 券商將損失數(shù)千萬(wàn)承銷費(fèi)

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2017年10月17日至2018年1月24日，新一屆發(fā)審委共否決了52家公司IPO。

　　其中，被否最多的是中德證券，這家券商旗下共5單IPO項(xiàng)目被否，占比達(dá)9.4%；被否的保薦項(xiàng)目分別為山西壺化集團(tuán)、海寧中國(guó)家紡城、浙江鴻禧能源公司、北京全時(shí)天地在線網(wǎng)絡(luò)信息公司和河南藍(lán)信科技公司。

　　緊隨其后的是國(guó)金證券，4家保薦公司被否，占比7.5%。被否的保薦項(xiàng)目分別為穩(wěn)健醫(yī)療用品公司、鉅泉光電科技（上海）公司、河南金丹乳酸科技公司和欣賀公司。

　　此外，華林證券、中信證券、安信證券、興業(yè)證券、招商證券等5家券商分別被否3家保薦公司。光大證券、海通證券、國(guó)海證券、國(guó)信證券等券商均被否2家保薦公司。還有摩根士丹利華鑫證券、廣發(fā)證券、德邦證券、中泰證券等券商均有1家保薦公司被否。

　　“公司IPO被否，對(duì)保薦券商的影響還是很大的。”一位不愿透露姓名的券商從業(yè)者告訴新京報(bào)記者，一般券商要幫公司IPO，會(huì)派出3-6人的團(tuán)隊(duì)，與公司對(duì)接三年左右的時(shí)間，如果IPO成功，券商會(huì)收取4000萬(wàn)-6000萬(wàn)左右的費(fèi)用，大公司的收費(fèi)甚至上億。

　　2017年7月底，由招商證券保薦的電連技術(shù)登陸創(chuàng)業(yè)板，募集資金20.37億元，其中，發(fā)行費(fèi)用花費(fèi)1.72億元。但上述從業(yè)者表示，如果IPO被否，券商可能只能收到100萬(wàn)-200萬(wàn)左右的費(fèi)用，不僅經(jīng)濟(jì)損失重大，且券商派出的團(tuán)隊(duì)的人力成本、機(jī)會(huì)成本都要受到影響，“券商派出的團(tuán)隊(duì)中，每個(gè)人對(duì)接一次公司的人力成本就在100萬(wàn)左右，如果事情還不能做成，那券商必然是有損失的”。

　　另有一名券商人士也向記者表示，“IPO項(xiàng)目的保薦費(fèi)比較低，在兩三百萬(wàn)到三五百萬(wàn)不等，承銷費(fèi)一般按點(diǎn)收，按一個(gè)多點(diǎn)計(jì)算，一個(gè)項(xiàng)目下來差不多兩三千萬(wàn)。如果IPO被否，承銷費(fèi)就沒有了，只能拿到兩三百萬(wàn)的保薦費(fèi)。而且保薦費(fèi)用也不會(huì)全給。”不過，她還表示，不同券商不同項(xiàng)目收費(fèi)不盡相同，損失也不一樣。

　　另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2017-2018年IPO平均花費(fèi)4850萬(wàn)，給券商的評(píng)價(jià)費(fèi)用是3590萬(wàn)，占比74%。

　　“但從積極的一面來考慮，這樣的經(jīng)濟(jì)損失也倒逼了券商的內(nèi)部?jī)?yōu)化”，該從業(yè)者表示，過去券商做的事情就是根據(jù)發(fā)審委的指引，簡(jiǎn)單地把企業(yè)按照規(guī)范來包裝上市，但是現(xiàn)在，發(fā)審委顯然更加關(guān)注公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，這也需要券商以經(jīng)營(yíng)能力、營(yíng)收情況、發(fā)展前景等為中心，更有選擇性地篩選、識(shí)別客戶。

版權(quán)聲明：呼倫貝爾擔(dān)保網(wǎng)為開放性信息平臺(tái)，為非營(yíng)利性站點(diǎn)，所有信息及資源均是網(wǎng)上搜集或作交流學(xué)習(xí)之用，任何涉及商業(yè)盈利目的均不得使用，否則產(chǎn)生一切后果將由您自己承擔(dān)！本站僅提供一個(gè)參考學(xué)習(xí)的環(huán)境，將不對(duì)任何信息負(fù)法律責(zé)任。除部分原創(chuàng)作品外，本站不享有版權(quán)，如果您發(fā)現(xiàn)有部分信息侵害了您的版權(quán)，請(qǐng)速與我們聯(lián)系，我們將在48小時(shí)內(nèi)刪除。